Nederlands kind leest slechter dan 5 jaar terug

In NRC Handelsblad vandaag:
"Kinderen van tien lezen minder
(...)
Nederlandse leerlingen van 9 en 10 jaar kunnen minder goed lezen dan vijf jaar geleden. Ze lezen minder boeken en ze vinden lezen minder leuk. In een internationale vergelijking van de leesvaardigheid van kinderen is Nederland gedaald van de tweede plaats in 2001 naar de twaalfde plaats in 2006.

Dit blijkt uit het internationale onderzoek Progress in International Reading Literacy Study, dat elke vijf jaar mede in opdracht van het Nederlandse ministerie van Onderwijs wordt uitgevoerd. De resultaten zijn vanmiddag aangeboden aan staatssecretaris Dijksma (Onderwijs, PvdA). De onderzoekers concluderen dat Nederlandse leerlingen weinig kans krijgen om te excelleren in het onderwijs.

Vanmiddag zou de staatssecretaris haar nota met het beoogde beleid voor de basisscholen in de komende jaren naar de Tweede Kamer sturen. Daarin staat dat basisscholen zich meer moeten richten op taal en rekenen. Een van haar plannen is een leesbevorderingsproject, waarvoor ze 1 miljoen euro heeft uitgetrokken.

„Dit onderzoek geeft voor mij aan dat we met de nota op de goede weg zitten”, zegt Dijksma in een reactie.

De daling van het Nederlandse leesniveau komt geheel doordat Nederlandse meisjes slechter presteren dan vijf jaar geleden, zo blijkt uit het onderzoek. Het niveau van Nederlandse jongens op leesvaardigheid is in die periode gelijk gebleven. Staatssecretaris Dijksma wil laten onderzoeken waarom Nederlandse meisjes het zoveel slechter zijn gaan doen.

De verschillen tussen de leesscores van Nederlandse leerlingen van allochtone en autochtone afkomst is de laatste vijf jaar niet kleiner geworden. Achterstandsscholen besteden al langer extra aandacht en geld aan allochtone kinderen om hun leesachterstand op autochtone te verkleinen.

Slechts 39 procent van de Nederlandse kinderen heeft een ‘positieve leesattitude’, aldus het onderzoek. Dit is een afname van 5 procentpunt ten opzichte van 2001, en internationaal gezien laag (gemiddeld 49 procent). De groep kinderen die thuis vrijwel nooit leest, is in vergelijking met andere landen groot, namelijk 16 procent. Ook Nederlandse ouders zijn minder gaan lezen.

Aan het internationale onderzoek namen vorig jaar ruim 215.000 leerlingen deel. In Nederland hebben 4.156 leerlingen van 139 scholen meegewerkt."

Ingediend door 1_1_2010 op Wo, 28/11/2007 - 20:16.

Je moet die zin even tot je door laten dringen. Het betekent zo iets als: die kinderen willen wel, ze kunnen ook, maar worden tegen gehouden door het NL onderwijs. Ze krijgen de kans niet. Het mag niet van de juf.
Dat zijn nou de werkelijk KANSARME leerlingen. Capaciteiten zat, maar ze krijgen de kans niet VAN DE SCHOOL. En ik maar denken dat de school bedoeld is om het beste uit kinderen te halen. Helaas, dat is niet de bedoeling hier. De school is bedoeld als een dure versie van een postbus 51 spotje over weet ik veel welke maatschappelijke doelen. Gelijkheid, milieu, lief zijn voor walvissen, samen suikerfeesten, belltje trekken voor kinderpostzegels etc. Allemaal stukken belangrijker. En je moet er toch niet aan denken wat er gebeurt als de kinderen slimmer worden dan de onderwijsassistente met MBO diploma (nu gratis bij een bijstandsuitkering).
Het is trouwens ook helemaal niet eerlijk als we hier beter onderwijs zouden hebben dan in pakweg, noem maar een dwarsstraat, India.
En zo kwam alles toch nog goed en werden we allemaal zo gelijk mogelijk. Behalve sommigen, die zijn meer gelijk dan anderen.

Bovenstaand bericht is van een sitebezoeker en weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON
Ingediend door Hals op Wo, 28/11/2007 - 21:41.

Toen mijn kind naar het gymnasium wilde, probeerde zijn juf (!) dat te voorkomen,
want - zo zei ze - "Het gymnasium is asociaal."

Bovenstaand bericht is van een sitebezoeker en weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON
Ingediend door simon op Wo, 28/11/2007 - 21:57.

Leerlingen die naar het gymnasium geweest zijn, denken dat ze meer zijn dan andere mensen. Maar Hals, alle mensen zijn evenveel waard!

Stel je nu eens voor dat je zoon leraar wordt: wat krijg je dan? Dat hij, omdat hij gymnasium gedaan heeft en -wat God verhoede!- daarna de universiteit, dat hij dan... misschien wel eerstegraads leraar wil worden. Maar dat moeten we dan niet hebben, zulke slimme mensen in het onderwijs. En het erge: die bederven de gezellige sfeer. Dat soort leraren wil zelfs meer betaald hebben dan de goede leraren die hard werken!

Die juf heeft gelijk: het gymnasium is asociaal en nergens goed voor.

Je hebt hem, hopelijk, toch naar de havo gedaan? Da's goed zat, niet?

Bovenstaand bericht is van een sitebezoeker en weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON
Ingediend door Hals op Wo, 28/11/2007 - 22:19.

In het tweede jaar van zijn of haar carrière in het bedrijfsleven kan een jongeman of vrouw al meer verdienen dan een leraar op zijn top.
Moet ik misschien morgen even op het bord schrijven.
Wat roeping?

Bovenstaand bericht is van een sitebezoeker en weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON
Ingediend door mark79 op Do, 29/11/2007 - 12:50.

Het rapport van het genoemde onderzoek staat hier. Overigens is Nederland niet het 12e land, om 1 of andere reden worden de Canadese provincies apart genomen (net als Vlaanderen en Wallonie). De ranglijst staat op pagina 48 van het rapport. Opvallend: de hoogste score is voor Rusland, en Italie scoort hoger dan Nederland.

Bovenstaand bericht is van een sitebezoeker en weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON