Google zoeken
De AOB bedriegt zijn leden
In de stakingsoproep van de AOB van 13 november jl. staat de volgende passage: "Wij willen juist de afgesproken 728 contacturen over meer weken verdelen binnen een schooljaar om zo de werkdruk voor leerlingen en personeel beter te spreiden". Wat wil de AOB dus ? Snijden in de vakanties, die een terechte compensatie zijn voor het werk dat docenten voor school verrichten in weekenden, avonduren en in de korte vakanties. In welke vakantie zal, als het aan de AOB ligt gesneden gaan worden? In de zomervakantie. Is hierover overleg geweest met de achterban? Nee, de AOB toont zich ook nu weer een bond voor de Minister van Onderwijs, die ook vindt dat de vakanties moeten worden ingekort, en de VO-raad. Dat veel docenten, gelukkig worden het er steeds minder, als schapen achter een bond blijven aanlopen die steeds opnieuw hun belangen schaadt, is schrijnend.
De BON-kernpunten
- Geef de docent zijn vak terug.
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
- Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
Onderwijsvacatures
Het Haarlemmermeerlyceum te Hoofddorp zoekt: vakinhoudelijk sterke 1ste graad natuurkunde docent
Website BON rekenhulp
De website bonrekenhulp.nl/ wordt door BON in samenwerking met de Stichting Goed Rekenonderwijs onderhouden en biedt voor leerkrachten, leerlingen, ouders en andere belangstellenden een schat aan informatie over het rekenonderwijs op de basisschool.
Deltaplan BON
ALV en Symposium 2010
Bloemlezing "Best Of BON"
Vakwerk
Top 7 forumonderwerpen
Populaire inhoud
Voor de discussie op deze site gelden spelregels. Berichten op deze site weerspiegelen niet automatisch de standpunten van BON
Niets doen? Een eigen initiatief-in-de-marge beginnen? Beide lijken me minder succesvolle strategieen dan de bonden steunen. Dat hoeft ook niet gelijk te staan aan 'als schapen meelopen met', natuurlijk.
Zeggen ze dat van die vakanties overigens letterlijk of is dat uw interpretatie? Binnen een schooljaar valt met de lesuren ook nog wel wat te spreiden zonder aan de vakanties te komen namelijk. De rek is er wel al voor een groot deel uit, veel scholen hebben het aantal toetsweken en vergaderdagen al drastisch beperkt, maar toch.
De huidige 750 contacturen worden geacht gegeven te worden in 36 weken. Zo kom je op 25 wekelijkse lessen van 50 minuten. Het voorstel van de AOB en OCNV is om dat onder te brengen in 38 weken van 23 wekelijkse lessen van 50 minuten. Zo kom je op 728 uur. Er wordt in geen enkele vakantie gesneden.
Het voorstel is overigens alleen als mogelijke uitwerking gebracht.
Er is best commentaar op de bonden mogelijk, maar dan wel feitelijk. Die 38 weken van 23 lessen heeft uitgebreid op allerlei sites gestaan, dus iedereen kan het weten.
Klaas Wilms
Die 36 weken zijn eigenlijk slechts een goocheltruc van de VO-raad:
Vroeger werd er gerekend in wekelijkse lesuren. Later werden die wekelijkse lesuren omgerekend naar een jaartaak. Uiteraard op de voor de werkgever gunstigste wijze, dus uitgaande van 40 lesweken per jaar. Vervolgens “constateren” de werkgevers dat er op veel scholen feitelijk maar 36 weken les gegeven wordt. Om dan het, feitelijk fictieve, jaarlijkse aantal lesuren te delen door 36 weken, zodat er per week een getal uitkomt dat 11% hoger ligt dan het oorspronkelijke aantal lesuren per week.
Grote truc: zomaar een taakverzwaring van 11%!
Reken dan ook eens door wat er met de opslag is gebeurd. Wij zijn van 100% naar 65% naar 57,5 % opslag gegaan.
Ergo: volgens de directie meer tijd voor andere taken. Terwijl er feitelijk weinig veranderde aan de inhoud van 't lesgeven.
Mijn indruk is dat de exacte vakken zich steeds verder transformeren in kletspraat. Bij sommige vakken verandert de inhoud van het lesgeven wel degelijk! De overheid zorgt er zo voor dat betaling volgens LC een redelijke betaling wordt voor eerstegraders in de exacte vakken.
Seger Weehuizen
Snaporaz schreef: "Dat veel docenten, gelukkig worden het er steeds minder, als schapen achter een bond blijven aanlopen die steeds opnieuw hun belangen schaadt, is schrijnend."
Hoe zou jij dan het dan willen organiseren om de werkgevers tegenspel te bieden?
Of ben je een aanhanger van de gedachte "Ieder voor zich en de werkgevers voor ons allen" ?
al jaren zijn leden. In de jaren tachtig werden de na-HOSsers pootje gelicht ten gunste van de zittende oude garde, nu worden taakverlichting en loonsverbetering vooral ten gunste van de nieuwkomers aangewend. Met zo´n bond heb je geen vijanden meer nodig.
... ieder voor zich en de werkgevers voor jullie allen?
NB. ik ben gelukkig reeds vrijgesteld :-)
Als de AOB in haar stakingsoproep beweert contacturen (lestijd) over meer weken te willen verdelen, kan dat alleen door gebruik te maken van de enige ruimte die er bestaat in het volgepropte schooljaar: de vakanties. De kortere vakanties, als herfst, kerst en voorjaarsvakantie, komen daarvoor niet in aanmerking want dan werken veel docenten al thuis voor school. Blijft over de zomervakanties. Dat is wat de AOB wil: een inkorting van de zomervakanties om de werkdruk voor de docenten te verlagen. "Zijn we er toch weer ingetuind." (Herman Kuiphof)
- Zie mijn eerste bijdrage over de 38 weken van 23 lessen. Kun je niet toegeven dat je feitelijk fout zit?
- Vandaag al zeker 10 keer gehoord op TV: "Zijn we er toch ingetuind." en niet "Zijn we er toch weer ingetuind." In het verleden is door velen het woordje "weer" er aan toegevoegd om onderbuikgevoelens van de tweede wereldoorlog op te roepen.
Klaas Wilms
Aan *Basta*:
Een bond die zijn leden bedriegt zal zijn leden zien vertrekken, lijkt mij.
Wat het pootje lichten betreft van de na-HOSsers: de voorwaarde waren bekend, niemand hoefde toen docent te worden.
*Tja...*
Niet helemaal waar...
Voor de HOS werkte ik onbevoegd in het onderwijs. Om die reden begon ik in de beginschaal. Het later behalen van de bevoegdheid had geen enkele invloed meer op mijn salaris.
Mij 'waren de voorwaarden niet bekend' toen ik docent werd.
Volgens mij was er toen ook sprake van de 3,5 % regeling. In praktijk betekende dat 4 % inhouding omdat je bij de overheid werkte. Daarnaast was er ook nog een onderwijskorting.
Ik meen me ter herinneren dat dit niet bij de sollicitatie duidelijk gemaakt werd.
De bond is niet voor een ieder 'gezond'.
Duzzzz....
Toen ik in 1990 aan de 2e graads opleiding begon werd mij daar nog voorgespiegeld dat het aansluitend behalen van de 1e graad *recht* op schaal 12 zou betekenen.
Zelfs anno nu bestaat er een algemeen beeld dat bovenbouwdocenten/eerstegraders (voor de leek is daar geen verschil tussen) LD krijgen. Als je eenmaal een tijdje in het onderwijs rondloopt merk je dat dat ver bezijden de waarheid is, en als je een heel kritische student bent heb je het misschien al tijdens je lerarenopleiding door, maar ik denk dat er nog heel wat mensen met een verkeerd beeld het onderwijs in gaan.
Zie bijv. het BON-artikel 'jokt de minister over het salaris van eerstegraders?':
http://beteronderwijsnederland.net/?q=node/221
De aanmelding voor de lerarenopeidingen is nú al magertjes. Kan je nagaan wat er gebeurt wanneer je de leraren-in-spe gewoon de waarheid vertelt: dat je in het onderwijs geen cent extra verdient door welke opleiding dan ook. Echt een stimulans om je opleiding af te maken.
Ach, schaal LD moet je gewoon vergeten. Met een beetje geluk krijg je 'm binnen 5 jaar- misschien ook niet.
Hoe dan ook: reken er niet op, dan kan het alleen maar meevallen.
Van de bonden hoef je helemaal niets meer te verwachten. Prijs je zelf gelukkig, alles is ijdelheid, waren we twee eeuwen geleden geboren waren we nu tandenloos en tewerkgesteld in een mijn of, toch ook zeer romantisch, in zekere zin althans, kwamen we aan de kost als hannekemaaiers, sliepen we in het open veld en brachten we na afloop van het seizoen wat stuivers mee naar huis.
Ik verwacht helemaal niets meer, niet van de bonden, niet van mijn baas, niet van mijn collega's, niet van bon, niet van de VO-raad, maar ik prijs mijzelf gelukkig: het werk staat me niet tegen. Ik heb een eigen lokaal, en niemand anders dan ikzelf en de leerlingen hebben er toegang. Ik heb twintig jaar ervaring, dus ik zal me nog wel vijftien jaar staande kunnen houden, het is vrolijk in de les en ik vind mijn leerlingen werkelijk aardig. Vergaderingen, daar kun je onderuit, met collega's hoef je niet te overleggen als je het slim aanpakt: zeg gewoon dat collegas met schaal 12 meer werk moeten doen, heus, geloof me, het werkt (je moet even durven, maar zeg het een maal luid op en het zal de tweede maal gemakkelijker gaan). Ook moet je zuinig leven: kun je een of twee dagen minder werken. Wandelvakanties zijn goedkoop en gezond. Voor de rest kan iedereen me de rug op. Mij krijgen ze niet nogmaals overspannen.
Ik begrijp je keuzes Simon. Maar voor wat het waar is: ik ben pas weer werkelijk onderspannen geworden toen ik mijn boosheid kwijt kon in BON en er iets positiefs mee kon doen. De rekenconferentie bijvoorbeeld. Ik heb me zelden beter gevoeld.
Beste 9-11-1989, begrijp me niet verkeerd: dit is geen kritiek op bon. Allesbehalve. Maar ook jullie kunnen geen ijzer met handen breken.
Stel dat bon zou ophouden te bestaan: dat zou zeer, zeer slecht nieuws zijn.
Het is gewoon rustgevend om je minder aan te trekken van wat zich allemaal afspeelt in het onderwijs. Na de mislukte actie van bon en leraren in actie heb ik besloten om het er maar bij te laten.
De VO-raad krijg je niet meer van zijn plaats. Bon kan kritisch zijn en dat is erg belangrijk: een waakhond, dat is bon. Onmisbaar. Maar de grote besturen zijn onbeweeglijk en ik zal tijdens mijn arbeidzame leven de afbraak er van niet meer meemaken. En de bond is een hopeloos vod, daar hebben de mensen van mijn generatie werkelijk nooit iets aan gehad. Het gaat niet alleen om de HOS, zoals adios meent, het gaat ook om de FUWA.
En het personeelstekort zal volgend jaar ook wel weer opgelost zijn, de krisis werkt in het voordeel van de VO-raad. Volgend jaar is er misschien weer een overschot aan docenten. Dat maakt ze goedkoper, immers? -Maar op korte termijn weet ik nog wel een LD-baan voor een ervaren docent Nederlands ;-)
"Niets van BON verwachten" maakt vast de leden van BON nieuwsgierig. Vind je dat het bestuur van BON het niet goed doet, Ben je teleurgesteld in de BON-leden of ben je tot de conclusie gekomen dat het politiek-educatieve complex zo machtig is dat die macht niet te breken is?
Seger Weehuizen
het laatste: te machtig. Hoe zouden jullie dat moeten afbreken? -Je doet je werk nu al boven verwachting en het resultaat is niet gering (bewustzijn kweken, waakhond zijn- invloed op rekenonderwijs!). Maar de VO-raad? Zolang wij niet eens in staat zijn om goede juristen in te huren, valt er weinig te winnen.
Er gebeuren soms vreemde dingen in een leven Simon. Als je me 3 jjaar geleden had gevraagd wat er verder met het NL onderwijs zou gaan gebeuren had ik je een feilloze rededening kunnen geven dat het noodzakerlijke wijze en zonder enige twijfel in steeds sneller tempo de afgrond in zou donderen. Elke mogelijke twijfel wist ik feilloos te ontzenuwen. Elk mogelijk positief punt voor de toekomst, kon ik zonder problemen als uiterst onwaarschijnlij labelen.
Kijk ik nu naar de situatie, dan is er op het gebied van rekenen/wiskunde veel en veel meer beweging dan ik ooit voor mogelijk had gehouden. De conferentie van vandaag was een doorslaand succes, de uitgevers staan in de rij om een goede rekenmethode uit te mogen geven en de Freudenthalers hebben niet meer vanzelfsprekend gelijk of de macht in handen.
Als we de rekenrealsten in de verdediging kunnen brengen, dan ook de VO raad.
Nog een paar voorbeelden.
Wie had er na de onttakeling van de Sovjet Unie kunnen voorspellen dat het huidige Rusland weer een rol van betekenis zou gaan spelen? Wie had er kunnen voorspellen dat Amerika grote moeite zou hebben om de eigen positie te handhaven?
Ik deel je sombere gedachten Simon over de macht van de raden en ik zie ook geen mogelijkheden, geen strategie om die macht te doorbreken. Maar tegelijkertijd weet ik dat de toekomst altijd en overal uitermate onvoorspeldaar is, dat de macht van vandaag, de onmacht van morgen kan blijken te zijn. En ik? Ik kan niet anders dan meedoen om dat te berwerkstelligen. Als ik zou toegeven aan mijn eigen rationele voorspellingen, mijn iegen doemdenken, dan is overspannenheid morgen weer terug. Dat nu bedoelde ik met "onderspannen" en BON. Bon geeft richting aan mijn activiteiten. Ik weet niet of het gaat werken allemaal, maar ik weet in ieder geval wel wat ik er zelf aan kan doen.
Kan iemand ook op gevorderde leeftijd alsnog dyslectisch worden? Het lijkt er een beetje op. Of slaat het temperament toe en overheerst deze de spelvaardigheid?
Het kan verkeren. Het was een tijdelijk ziektebeeld ;-)
Mensen die toen in het onderwijs werkten maar nog geen vaste aanstelling hadden werden ook toegevoegd aan het cohort na-HOSsers......
Ook voor diegenen die een vaste aanstelling hadden en net gepromoveerd waren veranderde er veel (in hun nadeel).
Er zijn (zware) onderhandelingen geweest, je had inspraak als vakbondslid. Uiteindelijk komt er een compromis uit, dat voor een aantal (redelijk) goed uitpakt en voor anderen (waaronder ik mijzelf ook reken) niet. Als je daar te veel moeite mee hebt kun je een andere baan zoeken. Maar als je dat niet doet lijkt het mij van een zekere mate van zieligheid getuigen als ja daar nu, meer dan twintig jaar later, nog over zeurt. Sommigen zijn in de schoolleiding gaan zitten om hun salaris op peil te houden, hoewel dat ook linke soep was, omdat op een gegeven moment je verworven rechtspositie als docent niet meer telde. Kortom: we hebben heel wat meegemaakt in het onderwijs.
En dan heb ik nog maar niet over al die kortingen op ons salaris, waar volgens mij *vmbo-docent* het over heeft, omdat het economisch zo slecht ging. Toen het weer beter ging is dat nooit rechtgezet!!)
Maar dan moet de overheid dus ook niet zeuren over het tekort aan academici in het onderwijs. Dat hebben ze via het HOS akkoord gewoon zelf bewerkstelligd.
Wat bedoel je toch met die spotprent over die man met ongenoegen over de vakbond ? Je bedoelt dat het ridicuul en belachelijk is om als docent de autoriteit van de AOB in twijfel te willen trekken. Dat het bespottelijk is om te willen strijden tegen de AOB, die de arbeidsvoorwaarden van alle docenten in het middelbaar onderwijs bepaalt, en die daarbij uitsluitend en alleen zijn eigen belangen dient. Ken je het personnage Squealer uit Animal Farm ?
Wat bedoel je toch met die spotprent over die man met ongenoegen over de vakbond ? Je bedoelt dat het ridicuul en belachelijk is om als docent de autoriteit van de AOB in twijfel te willen trekken.
is 'm hier niet beantwoorden....
*Adios*
"De Algemene Onderwijsbond (AOB) is met 78000 leden de grootste bond in alle onderwijssectoren van basisschool tot en met HBO. De bond is aangesloten bij de FNV en heeft een dubbele doelstelling: De BELANGENBEHARTIGING VAN HET ONDERWIJSPERSONEEL en HET VERHOGEN VAN DE KWALITEIT VAN HET ONDERWIJS."
"Wij zoeken voor onze afdeling Beleid en Kennisontwikkeling op het hoofdkantoor... een HOOFD BELEID (1fte)..." (Bron: de Volkskrant, 22 november 2008)
BON-leden, BON-aanhangers, BON-sympathisanten, BON-geloofsgenoten, BON-ontwikkelaars, ... GRIJP UW KANS!!!
"...een heerser die zelf niet over een grote intelligentie beschikt, kan ook niet goed geadviseerd worden..."
Machiavelli, november 2008
"Hoe zou jij dan het dan willen organiseren om de werkgevers tegenspel te bieden?" schrijf je. Dat zal ik je vertellen. Het is in het belang van grote groepen docenten om de AOB de rug toe te keren. Het zou mooi zijn als BON een echte vakbond voor de vakdocent wordt. Vakdocenten zouden zich massaal moeten keren tegen de AOB, die de vakdocent-vijandige FUWA heeft bedacht. De bond die zich voor zijn inspanning om de FUWA landelijk in te voeren, door de schoolbesturen heeft laten betalen, over de ruggen van de vakdocenten heen. Carrière maken als regelslaaf van de directie, dat perspectief heeft de AOB het onderwijs gebracht. En wat horen we nu nog van het blijmakertje van de AOB in het Onderwijsblad van 20 september jl., dat "Vanaf volgend jaar sollicitanten in de Randstad een bepaalde inschaling kunnen afdwingen.----- Een eerstegrader die lesgeeft in de bovenbouw van havo/vwo (als is het maar één lesuur) moet dan in de LD-schaal komen, die nu nog vaak is voorbehouden aan leraren met managementtaken" ? Daar horen we helemaal niets meer van, want de AOB weet heel goed dat zijn bedrog door de gemiddelde docent niet wordt opgemerkt.
Lees NRC Handelsblad van 22/23 november 2008, pagina 2: Onderwijsbond ontdekt grote verschillen per school in salaris docent, door Derk Walters, redacteur.
Bijzonder interessant is dat artikel is dat de Amsterdamse Amarantis-groep in aan de meeste leraren die VMBO-lessen geven op een fusieschool van VMBO en MBO volgens schaal LC betaalt omdat dat mogelijk is door de schaalvoordelen van de fusie. In diezelfde stad verklaart de Stichting VO-Amsterdam-Zuid voor HAVO-plus onderwijs dat zij alle leraren volgens schaal LC kan betalen omdat zij een kleine organisatie is met geringe overhead (en een schoolbestuur bestaande uit vrijwilligers)
Seger Weehuizen
Het zou jammer zijn als BON een vakbond voor docenten zou worden. Dan verdwijnt haar aanspraak om een vereniging voor beter onderwijs te zijn. Het salaris van de docenten is immers maar één van de vele factoren die de kwaliteit van het onderwijs beïnvloeden. En de salariële belangen van de docenten en het belang van goed onderwijs hoeven niet altijd samen te vallen. Zo lang de gedachten over een correcte salariëring van docenten overeenkomen met de opvattingen van BON zou BON wel een nieuwe vakbond voor docenten behlpzaam kunnen zijn, o.a. met haar website.
Seger Weehuizen
Wees niet bang Seger, BON zal zeker geen vakbond worden.
Het weten dat er schoolbesturen zijn die bestaan uit vrijwilligers en die proberen de overhead van de scholen t beperken en aan de docenten gepaste salarissen te betalen roept bij mij de vraag op of het voor BON niet zinvol zou zijn om te proberen een overlegorgaan in het leven te roepen waarvan dat soort schoolbesturen en BON deel uitmaken.
Seger Weehuizen
even een grapje :
Deze regel (mark79) deed me denken aan een quip van Wim Kan, jaren zestig of zo :
"Wees gerust, Duitsland zal NOOIT een Nederlandse provincie worden"
(Nederland gaf toen geannexeerde gebieden, zoals Elten, terug aan Duitsland).
maarten
Dag Classica,
"Ik weet niet of de AOB het (de FUWA) heeft bedacht. Indien ja, dan is dat een grote vergissing geweest ", schrijf je. ---- Het zou toch mooi zijn dat alle docenten zouden weten dat de AOB de bedenker van de FUWA is. Dan zouden ze niet massaal achter die bond aanlopen.
Functionarissen van de AOB hebben een paar jaar geleden de scholen bezocht in de periode voorafgaand aan de invoering van de FUWA, en hebben de schoolbesturen/schoolleidingen geholpen met de definitieve vormgeving. Daarvoor heeft de AOB zich door de schoolbesturen laten betalen. Dat weet ik van de toenmalige conrector van mijn school, en ook blijkt dat uit informatie van Leo Prick, die doorgaans zeer goed geinformeerd is over het onderwijs. Onvoorstelbaar dat een vakbond, die toch de belangen van de docenten zou moeten behartigen, geld aanneemt van de werkgever voor de vormgeving van de FUWA, een functiewaardering die de belangen van de meeste vakdocenten voor lange duur ernstig schaadt. Op mijn school hebben de afgelopen jaren twee rectoren tijdens personeelsvergaderingen hun voldoening uitgesproken over de FUWA van de AOB, want de FUWA geeft hen haast onbegrensde mogelijkheden. De AOB heeft er, net als destijds bij de HOS, groot belang bij dat zijn corrupte politieke dubbelspel aan het oog wordt onttrokken.
Dat de FUWA van de AOB voor een belangrijk deel verantwoordelijk is voor de teloorgang van het vakdocentschap in het middelbaar onderwijs zal ook de bedenker: de bond, niet zijn ontgaan. Voorstellen doen om de gehate FUWA af te schaffen of aan te passen, kan de de AOB echter niet omdat de VO-raad dit als een grillige, onbetrouwbare en onbegrijpelijke koerswijziging van de bond breed in de media zou uitmeten. Daarmee zou de reputatie van de AOB grote schade worden toegebracht. Vanwege deze chantabele positie waarin de AOB zich als grootste onderwijsbond bevindt, zullen de arbeidsvoorwaarden en de salariëring van de docenten in het middelbaar onderwijs voorlopig blijven zoals het is, met alle gevolgen van dien. Voorstellen van de bond voor een paar procentjes loonsverhoging blijven peanuts. Docenten, verenig jullie, en ga staken. Niet voor de AOB, maar tegen de FUWA van de AOB !
Met een collega besprak ik gisteren de vicieuze cirkel waarin de bonden zich bevinden. Sinds de HOS als verraders bestempeld door een groot deel van het onderwijsveld, kunnen de bonden bij gebrek aan achterban geen vuist maken. Vervolgens verliezen ze achterban omdat ze geen vuist maken. Etc etc.
Ik hou m'n hart vast voor de uitkomst van de gisteren weer opgestarte onderhandelingen. De bonden hebben gezien dat ze nog geen 20% van het onderwijsveld op de been krijgen en zullen, beseffend dat ze niet sterk staan, wellicht concessies doen aan de VO-raad. Daarmee opnieuw achterban verliezend en de spiraal in stand houdend.
Uiteraard hoop ik dat het anders loopt, dat de bonden dit keer hun poot stijf houden, zo het verloren gegane deel van de achterban weer terugwinnen en daardoor sterker komen te staan om in de toekomst er nog meer uit te slepen. Andere initiatieven zoals AVV en Leraren In Actie maken minder kans op succes, doordat ze klein zijn, nog geen plek aan de onderhandelingstafel hebben en de verdeeldheid vergroten. Ik denk dat alleen van een koerswijziging van de grote bonden enig heil is te verwachten. Laten wij bidden.
Op de site van het CNVO staat een column die ik bij de AOB zo direct nog niet zou verwachten omdat hij pleit voor (veel) meer daadkracht van de bonden, betere organisatie, enz.
Lees hem hier.
Helaas is er op de site geen mogelijkheid te reageren op het artikel en zo bijval te betuigen. Wellicht moeten leraren massaal de tekst van deze column naar zowel CNVO als AOB mailen met de oproep hem ter harte te nemen omdat hij door 'het veld' breed wordt ondersteund.
Afgelopen weken konden de leden van de AOB hun mening geven over de voorgestelde CAO. Het was een schimmige raadpleging, want het resultaat van de CAO werd niet duidelijk gemaakt: zich aan het zicht van de gemiddelde docent onttrekkend gegoochel met taakuren door de directies waardoor de werkdruk hetzelfde blijft, of, waarschijnlijk verder zal toenemen . Hiervoor leveren de docenten een week zomervakantie in.
Kortom: de PvdA helpt de PvdA. De onderwijsvakbond van de PvdA is zijn minister weer prima te hulp geschoten.
Schimmig, misschien, maar als het veld daar niet doorheen prikt hebben ze het aan zichzelf te danken. Ik heb hoe langer hoe minder medelijden met de leraren. Ik heb collega's gehoord die voor stemden omdat ze wel een salarisverhoging van 7% willen. Dat dat over meer dan twee jaar is en de inflatie ternauwernood bijhoudt heeft geen mens in de gaten, en dat het ons geen nieuwe collega's, en de leerlingen geen leraren zal opleveren interesseert niemand.
En vier-en-twin-tig hele uren werkdrukverlaging, poepoe! De hele kwestie van 'zelf invullen' of 'afhankelijk zijn van taakurencommissies die graag hogerop willen komen' ontgaat vrijwel iedereen, we horen iets over werkdrukverlichting en stemmen dus voor.
Je kunt de bond vanalles verwijten, maar het zijn toch echt de leden zelf die met 74% voor hebben gestemd. En het is toch echt de grote groep niet-leden die niet verder gaat dan gesputter aan de zijlijn.
Ik las laatst iets over het boek van Dalrymple, "life at the bottom". Alhoewel Dalrymple een veel schrijnender ellende beschrijft, zie ik in de analyse van de oorzaken parallellen met het onderwijsveld: degenen boven ons zijn slim genoeg om ons in de impasse te houden, en wijzelf te dom om ons er collectief uit te knokken.
Op deze wijze bestrijden de italianen de recessie: je perst winkeliers af. -Het komt er dus op neer dat ik aan de aob een forse maandelijkse bijdrage moet betalen (contributie heet dat met een netjes woord) zodat ik het recht krijg om hen, eventueeel, van hun waanzinnige beleid af te houden.
Net zo goed georganiseerd als de maffia: het hele onderwijsveld moet losgeld betalen, en in ruil daarvoor doet de aob, op zijn best, helemaal niets. Betalen we geen losgeld, dan stelt de aob een cao op waarbij men -wat zullen we nu weer eens verzinnen- weer een bepaalde partij docenten de veren knipt: alle docenten die tussen 1974 en 1984 geboren zijn gaan 12 procent minder verdienen, moeten verplicht mee op schoolreisjes, en hebben voortaan geen recht op een vaste werkplek. Deze maatregel krijgt een klinkende naam, wat te denken van de HoeWo? (Geen hond die zich bekommert om de betekenis van al die dwaze afkortingen: Hos, Fuwa en de HoeWo? Klinkt net zo betekenisvol als een modern liedje).
De aob, wat moeten we er mee?
Dag classica,
Je schrijft: "Schimmig, misschien, maar als het veld daar niet doorheen prikt, hebben ze het aan zichzelf te danken". ---- Ik denk dat dat voor een deel waar is. Maar de AOB had wel de taak haar leden duidelijk te informeren over de gevolgen van die CAO. En dat heeft de bond doelbewust niet gedaan, gretig als hij is om in de pas te lopen van hun PvdA minister van onderwijs. Was het niet de alom bejubelde Plasterk die de docenten heeft wijsgemaakt dat hun werkdruk wordt verlicht als ze vakantie inleveren? Een nepkonijn uit zijn hoed. De AOB heeft hem zijn zin gegeven.
Wat ook een rol speelt, is de immer nederige houding van veel docenten ten opzichte van de Bovenonsgestelden: schoolleiding/schoolbesturen, VO-raad, minister van onderwijs, bonden, en niet te vergeten de onderwijsadviesbureaus. Daar hebben veel docenten een diepe eerbied en ontzag voor, hoezeer ze door hen ook worden bedrogen en misbruikt. Animal Farm par excellence !
Voor de toekomst van Nederland is goed onderwijs noodzakelijk. Voor goed onderwijs zijn veel goede docenten nodig. Veel goede docenten kunnnen vergaande eisen stellen. (De wet van vraag en aanbod). Ik lees op deze website dat er veel docenten als gevolg van de BIOwet lessen geven waarvoor ze vroeger niet goed genoeg geacht werden. Als de eisen die vroeger aan een docent gesteld werden voor deze tijd niet overdreven zijn kan het AOB kan niet meer zowel in het belang van alle docenten als voor alle goede docenten dezelfde eisen stellen.
Conclusie: Wat de AOB voor alle docenten bereikt heeft was het maximaal haalbare.
De vraag is nu of de BIObevoegden werkelijk zo slecht zijn dat de overheid beter kan beginnen met de opbouw van een nieuwe generatie docenten en het stichten van nieuwe scholen dan te besluiten om ondermaatse docenten onredelijk hoog te belonen.
Seger Weehuizen
@Malmaison
"Wat de AOB voor alle docenten bereikt heeft, was het maximaal haalbare", schrijf je. Wat heeft de AOB bereikt, volgens jou?
En wat is nu precies het plan van aanpak van de AOB tegen de door de staatssecretaris van Plasterk aangekondigde inkorting van de zomervakantie? Geen enkel plan, want de AOB is het er gewoon mee eens. Met dubbele tong sprekend, zegt de bond dat de staatssecretaris hier niet over gaat. De docenten zelf, de schoolbesturen en de bonden zouden erover gaan. Nu weet de AOB heel goed dat die schoolbesturen het plan van inkorting van de zomervakantie een uitstekend plan vinden. De AOB zal, als altijd, de schoolbesturen steunen, dus is er maar één mogelijkheid: mail, of bel massaal de AOB en doe je beklag over dat voortdurende dubbelspel van de bond die, met het door de hoge contributies van de leden gekweekte vette spek om de buik, de belangen van die leden blijft schaden zonder dat ze het ooit een keer doorkrijgen. (Animal Farm).
De AOB zit je wel hoog. Wat heeft speciaal de AOB jou misdaan?
In mijn waarneming is de AOB zo'n beetje de enige bond die nog weerwerk geeft tegen de VO-raad. Misschien niet genoeg, misschien soms verkeerd. De andere bonden laten het bijna helemaal afweten. Waarom moet de AOB het bij jou dan speciaal ontgelden? Graag in je antwoord ook waarom de andere bonden niet zo door jou op de korrel worden genomen.
Klaas Wilms
Ik heb de argumentatie van de AOB m.b.t. de problemen waarin de Zelfstandige Gymnasia zouden komen door de eis dat elke eerstegrader die in de bovenbouw minimaal één les draait volgens LD moet worden betaald niet helemaal kunnen begrijpen. (De Zelfstandige Gymnasia willen zowel voor de boven- als onder-bouw universitair opgeleide eerstegraads docenten hebben die ieder de boven- én in de onder-bouw lesgeven).
De bond had het over een grote uitstroom wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd. Daardoor zouden docenten uit de onderbouw vanzelf in de bovenbouw komen. Het scheen mij het oproepen tot een pyramidespel toe maar nogmaals, ik heb mogelijk de argumentatie van de AOB niet begrepen.
Seger Weehuizen
Wat de AOB de leraren heeft misdaan? Voorbeelden: de HOS die dankzij de AOB kon worden uitgevoerd, de huidige FUWA die bepaalt dat eerstegraads docenten van na de HOS in de lachwekkend lage salarisschaal LB zijn ingedeeld, tenzij ze als coördinatortje dit en dat, of als regelneefje zus en zo in werkgroep li-lo-la, de hielen van de schoolleiding mogen likken. En het ergste is nog wel dat de AOB zich door de schoolbesturen heeft laten betalen voor zijn hulp bij de vormgeving en toepassing van die FUWA op de scholen. Doortrapter is niet mogelijk. De AOB wordt door de schoolbesturen daarom altijd hartelijk omarmd bij onderhandelingen omdat hij de schoolbesturen altijd tot dienst is. En nu dus die week minder zomervakantie. Denk je nu werkelijk dat de AOB zich daar tegen gaat verzetten?
Een mooi voorbeeld van recenter datum: een enorm punt maken van 'centrale afspraken mbt werkdrukvermindering', daarvoor gaan staken, de Veemarkthallen afhuren, en vervolgens toch akkoord gaan met decentrale afspraken. Staak dan DOOR, denk ik dan. Waarvoor ben ik nu de straat opgegaan? Waarvoor heb ik lessen laten vervallen? Voor niets....hoe leg ik dat mijn leerlingen uit?
Maar wij leraren zijn ook niet onschuldig hierin, want het kan natuurlijk zo zijn dat de AOB niet heeft doorgezet op dit punt niet uit eigen slapheid, maar omdat zij zag dat ze maar een heel klein deel van het veld op de been kreeg.
Een vuist maken zonder achterban is onmogelijk, en wie geen vuist maakt krijgt geen achterban. Ziedaar de impasse waarin de onderwijsbonden zich bevinden. Wie weet kan de binnenkort op te richten vakbond van Leraren In Actie hier wat in veranderen.
De AOB zal nooit een vuist maken tegen de schoolbesturen, omdat de AOB samen met de schoolbesturen de arbeidsvoorwaarden voor de leraren bepaalt. Beiden zijn van elkaar afhankelijk en kunnen het uitstekend samen vinden. Daarom moet er een nieuwe bond komen die daadwerkelijk strijd voert voor de leraren.
Een paar weken geleden meldde de AOB in zijn Onderwijsblad dat het aantal studenten aan de lerarenopleidingen spectaculair zou zijn gestegen. Met de werkelijkheid heeft dit bericht weinig te maken. Zo sprak ik de afgelopen weken twee docenten van twee bekende hogescholen die mij uitdrukkelijk verzekerden dat het bericht uit de lucht is gegrepen: van enige landelijke toename van het aantal nieuwe studenten is dit jaar geen sprake geweest. Waarom dan toch dat bericht verspreiden? Omdat de AOB de indruk wil wekken dat de door haar geschapen arbeidsvoorwaarden in het onderwijs zo slecht nog niet zijn. Een rookgordijn dus: de realiteit is dat door toedoen van de AOB de arbeidsomstandigheden zó slecht zijn, dat iedere afgestudeerde zich wel tien keer bedenkt voordat hij op zoek gaat naar een baan als leraar.
*Hier* te vinden (helaas maar t/m 2007). Zie ook *beginpagina*.
Dit is het *artikel*.
Dit zijn de *cijfers* waar de AOb zich op baseert.
Vanaf 1 juni kun je je aanmelden als lid van de nieuwe vakbond van Leraren In Actie.
Ik hoorde een AOB-lid kritiek uiten op de onrealistische doelen die LIA zich zou stellen. Op salarisgebied bijvoorbeeld zou de 3,5% die de huidige bonden eruit hebben gesleept al heel prachtig zijn, gezien de kredietcrisis. Maar ik wil niet kijken naar de kredietcrisis, ik wil kijken naar onderwijskwaliteit en de opleiding en ervaring van leraren die je met de huidige arbeidsvoorwaarden aantrekt. Ik wil dat er gebeurt wat nodig is om capabele leraren voor de klas te krijgen. Het lijkt me zinniger om daarnaar te kijken dan om je oog te richten op het percentage salarisverhoging dat andere sectoren krijgen (om nog maar te zwijgen van het feit dat academisch opgeleide leraren, meen ik, in salaris zo'n 25% achterlopen op andere sectoren),
Ik ga 14 mei naar de oprichtingsbijeenkomst van LIA. We zullen zien wat het brengt.
wel deeltijdbanen
maar misschien
een op tien
nog
wat fidel partizanen
Volgens de AOB zouden de tweedegraads lerarenopleidingen in 2008 16% meer studenten hebben getrokken. En hoe zit het dan met eerstegraads opleidingen? Geen informatie beschikbaar.
De afgelopen jaren was er onder het totaal van de lerarenopleidingen een studie uitval in het eerste jaar van ca. 30%. Zeer veel studenten vallen in de verdere loop van hun studie af. Hoeveel procent haalt uiteindelijk een diploma? Een zeer laag percentage. En hoeveel van de nieuwe, gediplomeerde docenten houden het na een paar jaar voor gezien? Zeel veel docenten.
Zo'n 40% van alle docenten in het middelbaar onderwijs geeft onbevoegd les, en deze ontwikkeling wordt versterkt en gestimuleerd door de schoolbesturen, die, om bekende redenen, het liefst de lessen door onbevoegde docenten laten geven.
Ik ben benieuwd naar die nieuwe vakbond Leraren In Actie. De AOB heeft tenslotte vakinhoudelijk geschoolde docenten altijd alleen maar tegengewerkt en bedrogen ter meerdere eer en glorie van zichzelf. En die 3.5% loonsverhoging? Dat is een echte giller. Een te verwaarlozen bedrag per jaar waar je nog geen doos eieren voor kan kopen. Nee, die AOB is er altijd geweest voor de eerstegraders in LD van voor de HOS, en de niet in hun vak geinteresseerde jaarlaagcoördinatoren, stuurgroepvoorzitters, voorzitters werkgroep "internationalisering", vakgroepcoördinatoren, etc, etc, kortom: de claqueurs van de schoolleidingen.
"Nee, die AOB is er altijd geweest voor de eerstegraders in LD van voor de HOS" schrijt Snaporaz. Maar waarom heeft het AOB sedert de invoering van de HOS de eerstegraders alsmaar in de steek gelaten?
Seger Weehuizen
Die vraag moet je aan de AOB stellen. In ieder geval heeft de door de AOB gerealiseerde FUWA van een aantal jaren geleden ervoor gezorgd dat eerstegraders in LD ongemoeid werden gelaten, en dat eerstegraders in LB konden fluiten naar salarisverhoging. Een soort herhaling van de HOS dus.
Mijn indruk is dat de AOB consequent als uitgangspunt genomen heeft dat gegeven salarisrechten niet mogen worden aangetast. Bij de invoering van de HOS waren de enige leraren die lid waren van de AOB de leraren die er al waren. Opkomen voor de zittende leraren ligt dan voor de hand. Maar voor nieuwe eerstegraders heeft het AOB weinig gedaan. Ook dat ligt voor de hand. In de AOB zaten vooral leraren met lage bevoegdheden; eerstegraders zaten vaak in het NGL, geen vakbond maar een genootschap. Dat werd opgeslokt door de AOB. Bovendien nam het aantal eerstegraads functie absoluut af doordat de onderbouw VWO/HAVO tot tweedegraadsgebied werd gedegradeerd en ook nog eens relatief doordat de leerplicht werd verlengd wat tot een influx van weinig presterende leerlingen leidde.Seger Weehuizen
De AOb is destijds akkoord gegaan met de HOS onder voorwaarde dat de zittende leraren (TOEN uiteraard de meerderheid van de leden) ontzien zouden worden, althans voor vijftien jaar. Daar hoeft de AOb nu niets meer voor te doen, de rechten van de beteffende docenten zijn toen vastgelegd en die vijftien jaren zijn voorbij. Intussen zijn de rechten van betrokkenen toch nog aangetast door structureel achterblijven van salarissen in het onderwijs, door extra periodieken waar docenten die niet reeds op het maximum zaten niet van konden profiteren en indirect door latere salarisverbeteringen, vooral van beginsalarissen, waar niet meer van geprofiteerd kon worden.
De HOS is niet 15 jaar geleden ingevoerd, maar in 1985. 24 jaar geleden dus.
Minister Deetman wilde de bezuinigingen laten dragen door zittende en nieuwe docenten. Daar was de AOB tegen: die wilde de bezuinigingen afwentelen op de nieuwe docenten, die vaak van het op handen zijnde onheil niet op de hoogte waren. Een doortrapte steek van de AOB dus.
Eerstegraders van voor de HOS hebben altijd hun riante salaris behouden, en zijn, dankzij de AOB, ook bij de invoering van de FUWA ontzien. Ze kwamen allemaal in LD, zonder dat er aan hen extra eisen werden gesteld. Door de FUWA van de AOB is dus de bespottelijke situatie ontstaan dat er twee soorten eerstegraads docenten bestaan: die in LD en die in LB. En allemaal doen ze precies hetzelfde werk. Het wordt tijd dat die laatste categorie eens luid en duidelijk gaat roepen dat het afgelopen moet zijn met die uitbuiting (er is geen ander woord voor). Tot de gelijktrekking van eerstegraads salarissen, zouden de LB-eerstegraders massaal hun taakuren moeten weigeren.
...van de AOb. Er zijn in Nederland veel te weinig werknemers lid van een vakbond. Lekker goedkoop.
Adios, bedankt voor de tip. Je hebt gelijk. Ik ga me gelijk aanmelden. En als er één schaap over de dam is......
Ik ben het met je eens dat de HOS een absolute ramp voor het onderwijs is geweest en dat de ellende daarvan nog steeds niet voorbij is.
Toch werden eerstegraads leraren voor de HOS niet beter betaald dan andere academici in overheidsdienst of in het bedrijfsleven. Sterker nog, ook toen was er een achterstand in salaris voor 1e graders.
Ik kan dat met zekerheid zeggen omdat ik, als voor HOS eerstegrader, een uitstapje heb gemaakt naar een functie in de IT branche. Ik ging er financieel zeer op vooruit (13e maand, hoger salaris, betaald overwerk, vergelijkbare vakantie en een auto, die ik gerust op vakantie mocht gebruiken en waarbij ik zelfs de in Frankrijk getankte diesel mocht declareren). Daarnaast was het werk veel minder stressvol en maakte ik minder uur per dag.
Niks riant salaris dus van de voor HOSser.
Sindsdien is het salaris van de voorhosser alleen maar verder gaan achterlopen bij het bedrijfsleven.
Dat de Aob voor zittende docenten op kwam begrijp ik ook, het is een belangenvereniging van de leden. Nieuwe docenten waren vrij een ander beroep te kiezen als men dat al zou willen en ook toen waren docenten boven de 40 moeilijk plaatsbaar in een ander beroep, dus de zittende eerstegraders konden veel moeilijker verkassen. Maatschappelijk was het slecht om de salarissen van nieuwkomers ontzettend te laten kelderen, maar dat is de zittende docenten niet kwalijk te nemen, wel de overheid. Er waren voldoende andere middelen om te bezuinigen.
Volgens mij is het ongebruikelijk dat een werkgever een goed functionerende werknemer uit bezuinigingsoverwegingen minder gaat betalen. het komt wel eens voor omdat alle werknemers zo een faillissement van hun werkgever proberen te voorkomen. De overheid had het financieel moeilijk toen de HOS werd ingevoerd maar er dreigde geen faillissement en bovendien werden de echte ambtenaren ontzien. De overheid zou met 2 maten gemeten hebben als zij wel de leraren maar niet haar ambtenaren een salarisverlaging gegeven zou hebben. Het is de vraag of de AOB echt veel voor de nieuwkomers zou hebben kunnen doen door accoord te gaan mat een verlaging van de salarissen van de zittende leraren. In het begin misschien wel maar na een paar jaar zou de overheid die salarisverlaging van de zittenden waarschijnlijk gaan zien als "mooi meegenomen" en zouden de nieuwkomers niet meer beter af geweest zijn. Daar is het AOB gelukkig niet ingetuind.
Seger Weehuizen
@ 9-11-89
Weet jij wel dat de eerstegraads docenten in LD schaal 18, waar jij ook blijkens je verhaal toebehoort, 4567 euro bruto per maand verdienen, en de eerstegraders in LB schaal 18, 3441 euro per maand ? Voor precies dezelfde werkzaamheden. Wat rechtvaardigt volgens jou dit verschil?
Snaporaz, ik weet niet waarom je me uitspraken in de mond legt die ik in het geheel niet doe.
Ik rechtvaardig nergens een verschil tussen voor en na hos eerstegraders.
Als je goed zou lezen dan zie je dat ik niets anders zeg dan dat het voor-HOS salaris van 1e graders tov vergelijkbare beroepen buiten het onderwijs niet riant was.
Laat ik het dan nog maar een keertje voor je uitspellen: Nee... het salarisverschil tussen voor- en nahossers is niet te rechtvaardigen.
Ik zeg alleen dat je dat de voorhossers niet kwalijk zou moeten nemen en dat de voorhossers tov de rest van academisch Nederland een redelijk, maar niet riant inkomen hadden.
Verder zeg ik dat op individueel niveau nahossers haden kunnen besluiten (en dat ook in grote getalen gedaan hebben) om NIET het onderwijs in te gaan. Ik beweer ook dat dat rampzalig heeft uitgepakt voor het onderwijs.
Tenslotte: niet elke nahos eerstegrader zit in LB, je kiest dus extremen om je punt te maken. Maar welk punt? Dat begrijp ik niet. Als je zegt dat de HOS onrechtvaardig is, dan ben ik het met je eens, als je zegt dat de 1e grader in LB te weinig verdient, dan ben ik het ook met je eens. Dus: verklaar je nader, of laten we deze zinloze discussie beëindigen.
Op het moment dat de scholen van de overheid zelf een salarisbeleid mochten gaan voeren heeft zij een kostenraming voor de salarissen gemaakt en die verwerkt in de lompensom. Uitgangspunt daarbij was dat het de scholen mogelijk moest zijn om eerstegraders in de bovenbouw HAVO/VWO volgens LD te betalen. (terzijde: De overheid had beter het hele VWO eerstegraads kunnen zien en de hele HAVO als tweedegraads maar dat paste helemaal niet in de idealen van de basisvorming). Op dit moment, nu bijna alle oudjes weggaan, zou het ook zonder extra geld mogelijk moeten zijn om alle eerstegraders die op eerstegraadsniveau les geven volgens LD te betalen. Het zijn de schoolbesturen die aan dat geld een andere bestemming hebben gegeven. Daar moet de gram van Snaporaz zich volgens mij sterker op richten.
Seger Weehuizen
De gram mag zeker ook wel richting AOB, al schat ik ook in dat de besturen de meeste blaam treft. Zelfs als we aannemen dat de bond in 1985 niet anders kon, dan zijn er daarna nog 24 jaar geweest waarin de bond had kunnen ontdekken dat de huidige situatie EN schrijnend onrechtvaardig is, EN voor een enorm kwalitatief lerarentekort zorgt. Noem je jezelf een Algemene Onderwijsbond, dan hoor je alles in het werk te stellen om daar wat aan te doen.
De bond zou alleen dan geen blaam treffen als zij zich zou afficheren als een bond voor zittende voorHOSsers en startende onbevoegden.
NIETS rechtvaardigt het verschil. Maar 2 onrechtvaardigheden heffen elkaar niet op.
- + - levert geen +.
Seger Weehuizen
@9-11-89
Je schrijft: "niet elke nahos eerstegrader zit in LB, je kiest dus extremen om je punt te maken".--- Ik lees hier dat je van de feitelijke situatie niet op de hoogte bent. Al jarenlang zitten de meeste eerstegraders van na de HOS in LB. Dat is geen uitzondering maar een gangbare situatie, en bekrachtigd door de FUWA van de AOB.
Staatssecretaris van Bijsterveld is van plan om de zomervakantie van de leraren met een week in te korten. Die vijf vrijgekomen dagen zouden door hen gedurende het schooljaar gebruikt moeten worden om te vergaderen en cursussen te volgen. De AOB beweerde aanvankelijk tegen dit voornemen te zijn. Maar wat lezen we nu in het onderwijsblad van 11 april jl.? Er staat letterlijk: "CNV Onderwijs heeft laten weten dat de vijf vrije dagen voor leerlingen ook moet gelden voor docenten en daar is Rolvink het mee eens". M.a.w. wat te verwachten viel, is gebeurd: de AOB heeft haar bezwaar tegen het snijden in de zomervakantie laten vallen, en ziet graag dat de zevende week als vrije dagen over het schooljaar wordt verspreid. Dat de gemiddelde docent dat helemaal niet wil, daar heeft die bond geen enkele boodschap aan. Handjeklap met het ministerie, daar gaat het de AOB om.
We horen van Plasterk zo vaak dat hij en zijn staatssecretaressen zo weinig kunnen ingrijpen in de handel en wandel van de schoolbesturen omdat aan hen zo veel macht en bevoegdheid is overgedragen. O.a. om de salarissen van hun eigen leden te bepalen. Daarom bevreemdt het mij dat dit trio wel aan scholen de verdeling van vakanties en snipperdagen wil en kan voorschrijven.
Seger Weehuizen
@Malmaison
De schoolbesturen/schoolleidingen willen precies hetzelfde als de minister en zijn staatssecretaris: een week van de werlverdiende zomervakantie van de leraren afpakken, om hen te verplichten tot het bijwonen van totaal zinloze vergaderingen en het volgen van totaal zinloze cursussen van totaal overbodige onderwijsadviesbureaus.
Ik zeg niet dat de HOS 15 jaar geleden is ingevoerd. In 1985 is bij het HOS-akkoord afgesproken dat de toen zittende leraren uitzicht gegarandeerd werd op het salaris dat ze na 15 jaar, dus in 2000, zouden bereiken vanuit de inschaling die ze op dat moment (1985) hadden. Vermelding van dat jaartal was inderdaad duidelijker geweest.
Alleen de eerstegraders in schaal 12 die toen 15 of minder periodieken van hun eindsalaris afzaten, hebben ook de hoogste trede vaan schaal 12 bereikt. Wie er verder van af zat, maar wel een schaal 12 functie aangeboden kreeg, kon dat maximum ook nog bereiken. Maar veel jongere eerstegraders, voor wie geen schaal 12 functie beschikbaar was, was dit niet gegund. Het aantal beschikbare 12-functies hing af van het aantal lesuren in de eerstegraads sector, en dat aantal was juist verminderd door eerst de onderbouw havo (bij de invoering van de mammoetwet) en later ook de onderbouw vwo te degraderen tot tweedegraadsgebied.
Waarschijnlijk nog tot een datum na de invoering van de Mammouthwet, mogelijk bij de in werking treden van de HOS, werd ingevoerd dat een eerstegraadsleraar die tweedegraads lessen geeft voor die lessen tweedegraads betaald wordt. Het inkrimpen van de eerstegraadssector samen met de eerder genoemde beslissing bood op dus lange termijn een groot voordeel voor de schatkist. Op lange termijn want de pillenknik had het aantal leerlingen flink teruggebracht. Abiturienten met een HAVO-diploma staan qua kennis en kunde onder MULO-B-ers. .MULO-leerlingen kregen meestal les van leraren met MO-A aktes. De overheid had dus beter de hele HAVO tweedegraads kunnen maken en het gehele VWO eerstegraads. Maar dat paste niet bij de middenschool en de uniformiteit van de basisvorming.
Seger Weehuizen
Er is nog nooit ingevoerd dat een eerstegraads leraar die tweedegraads lessen geeft, voor die lessen tweedegraads betaald wordt. Wel is algemeen gebruik om eerstegraders, of ze nu hun meeste lessen in de bovenbouw verzorgen of niet, massaal in de armoede schaal LB te laten zitten. Dit om de managers en de om hen heen krioelende, naar boven likkende managertjes van het steeds verder uitdijend middenkader de hoogste salarissen te kunnen betalen. Gevolg? De wal keert het schip en veel leraren gaan dus werken op de scholen waar wel humaan met hen wordt omgegaan en hen een normaal salaris wordt geboden. Steeds meer vakdocenten zullen dus de Managers en Managertjes Scholen de rug toekeren.
De 1040-lesurennorm voor leerlingen op middelbare scholen is van de baan, zo meldde ons daarnet het staatsjournaal van acht uur. Volgens Philip Freriks heeft dit tot gevolg dat de leraren een week zomervakantie zullen gaan inleveren. Alsof het één iets met het ander te maken heeft. Alsof een vermindering van de lesurennorm voor de leerlingen betekent dat een leraar binnen zijn betrekkingsomvang minder les gaat geven en minder taakuren hoeft te vervullen. Die lestaken en taakuren zullen zeker niet minder worden binnen een normjaartaak.
En wat horen we nog van de AOB over zijn aangekondigde protest tegen de inkorting van de zomervakantie? Helemaal niets, want de Nationale Bond voor de Minister en de Schoolbesturen hoopt dat de docenten er gaandeweg van overtuigd zullen raken dat het geen zin heeft om tegen het afpakken van een week zomervakantie te strijden, omdat het immers door de minister, staatssecretaris en de media als feit wordt gepresenteerd. En voor de AOB is het het belangrijkst dat zijn contacten met de politieke macht goedblijven.
De leerlingen krijgen 1000 uur les ipv 1040 en de leraren krijgen een week minder vakantie. Dat is een win-win-situatie: de leerlingen minder les én de leraren minder vakantie. Wat wil onze maatschappij nog meer?
Bij een Analistenschool waar ik ooit gewerkt heb werden het HBO en het MBO uit elkaar getrokken en overgedaan aan resp. een grotere instelling voor HBO en een grotere instelling voor MBO. Alle eerstegraadsdocenten kregen toen een document mee waarop vermeld stond dat ze hun recht op honorering volgens de 1A, 1B of 1C schaal (gepromoveerd, doctorandus/ingenieur, MO-B) behieldenen. Dat was erg belangrijk voor de leraren die met het het MBO-deel mee wilden of moesten gaan. Seger Weehuizen
een paar jaar geleden bracht ik de AOB als niet lid van de AOB, ik ben geen lid van een vakbond ik heb een goede advocaat, op de hoogte van ernstige en veelvoorkomende misstanden in het onderwijs.
Antwoord van de AOB: "Als u lid wordt, gaan wij uw brief eens echt lezen............................."
Ik wens u als lid veel sterkte !!
Dag Baz, wat bedoel je met je uitspraak?
...dat de trend al jaren is dat die leraren eens goed aangepakt moeten worden: met de HOS kwam er minder salaris, nu met de vakantie. De trend is ook dat de leerlingen steeds minder hoeven te weten en te kunnen (dat noemen we competenties). Blijkbaar wil onze maatschappij dat. Gerard Reve noemde dat de 'weg-met-ons-mentaliteit'.
@Batz
Dat is helemaal waar wat je zegt. Goed dat je De Grote Gerard Reve, leraar en belijder, citeert.
Geachte heer Joao,
U geeft in uw e-mailbericht aan dat u geen lid bent van de AOb. Alleen leden kunnen zich tot ons wenden om (juridisch) advies te krijgen.
De snelste manier om lid te worden is via www.aob.nl , vervolgens aan de linkerkant van het scherm klikken op de banner Lid worden.
Vanaf het moment van aanmelding bent u lid van de AOb, en kan een beroep worden gedaan op het dienstenpakket van de AOb wat betreft - kort gezegd - arbeid en inkomen.
Privézaken als echtscheidingen, hypotheekzaken e.d. vallen daar bijvoorbeeld niet onder.
Bij dezen zij gesteld, dat een beperkende voorwaarde voor het inroepen van (juridische) hulp is, dat er alleen volledige ondersteuning wordt gegeven betreffende zaken die zijn ontstaan na aanvang van het lidmaatschap. Over zaken ontstaan voor aanvang van het lidmaatschap wordt een eenmalig advies verstrekt.
Mocht dat niet toereikend blijken, dan bestaat de mogelijkheid - dit ter beoordeling van het hoofd van de afdeling juridische dienstverlening aan wie dit ook schriftelijk voorgelegd dient te worden - na dat eenmalige advies verdere juridische ondersteuning in te kopen.
Daarnaast kunnen leden kosteloos brochures en info's aanvragen. Iedere twee weken verschijnt Het Onderwijsblad, dat alle AOb-leden toegestuurd krijgen.
Voor de hoogte van de te betalen contributie klikt u op http://www.aob.nl/kixtart/nm/articlefiles/5769-contributietabel2007.pdf Deze is namelijk inkomensafhankelijk.
Tevens loopt er van 1 september t/m 31 december 2007 een ledenwerfactie. Klikt u op http://www.aob.nl/i.aspx?p=nws&a=6549 voor meer informatie.
Met vriendelijke groet,
Informatie en Advies Centrum
0900-463 6262
info@aob.nl
www.aob.nl
DAT HET IN HET ONDERWIJS NIET GOED GAAT INTERESSEERT DE AOB GEEN KLAP, DAT WAS MIJN BERICHT AAN HEN, DE AOB IS ER NIET VOOR U ALS LERAAR, MAAR VOOR ZICHZELF ALS ORGANISATIE !!!
- Wat was precies de inhoud van je brief aan de AOB?
- Wat is je punt eigenlijk? Geen lid van de vakbond en toch moet de vakbond wat voor je regelen? Wellicht niet iets juridisch, maar wel iets wat je hoog zit?
Klaas Wilms
ik had ze een dossier willen zenden over hoe er in het onderwijs met leraren wordt omgegaan, maar het interessert ze totaal niets .................
Joao schrijft (o.a.): DAT HET IN HET ONDERWIJS NIET GOED GAAT INTERESSEERT DE AOB GEEN KLAP, DAT WAS MIJN BERICHT AAN HEN, DE AOB IS ER NIET VOOR U ALS LERAAR, MAAR VOOR ZICHZELF ALS ORGANISATIE !!!.
Ik heb andere ervaringen. En ben lid.
*CNVO*
*CMHF/MHP*
*UnieNFTO*
Wat is dit toch voor geklaag ? Voor een *dubbeltje op de eerste rij zitten* ?
@adios
Noem het geen geklaag, maar terechte kritiek:
De AOB is de door de leraren betaalde bond voor de minister en de schoolbesturen/leidingen. Schoolleidingen zijn zeer verguld met de FUWA van de AOB en spreken dit ook hardop uit. De FUWA van de AOB is goed voor de portemonnaie van die docenten die een "carrière" najagen in het middenkader, als puppets on a string van de schoolleiding. Deze groep wordt in aantal steeds groter. De FUWA is ook goed voor de eerstegraads docenten van voor de HOS. Blijft over de vakdocenten van na de HOS. Die doen er verstandig aan zich massaal tegen de AOB te keren en lid te worden van een vakbond voor vakdocenten die wel hun belangen vertegenwoordigt.
Die doen er verstandig aan zich massaal tegen de AOB te keren en lid te worden van een vakbond voor vakdocenten die wel hun belangen vertegenwoordigt.
Wat let ze ?
*Adios*
Wat let ze ? Wat hen let, is dat ze (nog)niet van de achterbakse praktijken van de AOB op de hoogte zijn. De AOB: ceci n'est pas une union des professeurs.
Uiteidlijk gat het niet om een opstand tegen de AOB maar om de bereidheid tot staken en burgerlijke ongehoorzaamheid. Dus gaat het om:
* gebrek aan solidariteit (vóór-HOS en na-HOS, eerste en tweede graders; zware of lichte onderwijsbevoegdheid een bevoegd of onbevoegd lesgeven)
* economische risico's (hypotheek en eigen huis)
* gebrek aan leiders in eigen gelederen (veel assertive personen die als leraar de school binnengekomen zijn zitten al hoog in dfe hiërarchische en beloningspiramide en zijn dus al een flink stuk van de werkvloer verwijderd)
Seger Weehuizen
...Snaporaz ?: Daarom is de NVON sinds 1 januari 2008 aangesloten bij de *CMHF* en daardoor ook vakbond die opkomt voor de belangen van zijn leden. De leden kunnen via de schooladministratie dan ook een deel van hun contributie terugvragen. *Lees verder...* en...
*maak een keuze*.