Klein minpuntje:
In de laatste alinea staat: ".. als leraar heb je niets te zoeken .."
Volgens mij had daar kunnen staan ".. als leraar of ouder heb je niets te zoeken .."
Dat is ook in lijn met de rest van het stuk waarin gesteld wordt dat ouders en leraren de macht kwijt zijn in het onderwijs.

Een instemmingsrecht is een beperkt veto-recht van een geleding van een bedrijf of onderwijsinstelling op tot bepaalde gebieden thuishorende besluiten van het bevoegd gezag van die instelling. De beperking is daarin gelegen dat het veto op het betreffende besluit opgeheven kan worden door een instantie van beroep zoals een bedrijfscommissie, een geschillencommissie, een kantonrechter of een minister van Onderwijs.
Het is denkbaar dat vB er van overtuigd is dat CGO altijd voor het MBO het beste soort onderwijs is en zij daarom bereid is om zo nodig deze onderwijsvorm aan alle MBO-instellingen voor te schrijven. Dat impliceert dat zij in een afweging van de verwachte zegeningen van CGO op alle MBO-scholen tegen de risico’s van het werken met gefrustreerde leraren tot het besluit van verplichte invoering gekomen is. Waarom zou zij dan met terugwerkende kracht de docenten het recht willen verlenen om op hun school geen CGO in te voeren? Het gaat er dan echt niet om dat zij de leraren in het mbo geen zeggenschap over de inhoud en de vorm van hun eigen werk gunt.
Wij, BON-leden, vinden dat vB ten onrechte voor CGO en tegen de zelfstandigheid van de leraar kiest. Wij twijfelen zelfs of zij die keuze bona fide, dwz in het belang van onderwijs en de leerlingen heeft gemaakt. Om ons in staat te stellen goed onderwijs te verwezenlijken moet VB zo snel mogelijk verdwijnen en moet het CDA sterk afgeslankt uit de verkiezingen komen.
Nog 2 dingen: Ook ik vind dat Harm Beertsema een goed stuk geschreven heeft. Verder hebben CDA-ers de spot gedreven met de intelligentie van hun kiezers door te stellen dat de CGO-verplichting in het MBO ACHTERAF Dijsselbloeproof gemaakt zou kunnen worden.
Seger Weehuizen

Het is toch al een geruststelling dat de stem van het gezond verstand in een grote krant als Trouw gehoord kan worden. Ooit, al duurt het nog jaren, moet dat tot bezinning leiden. Helaas is dat nu eenmaal de democratie: niet dat er nooit slechte leiders aan de macht komen; maar dat zij door het volk af te zetten zijn. Uiteraard moet het volk daar wel zin in hebben.

Een fantastisch stuk. Opmerkelijk, dat juist Trouw - ondanks de kritiek op het CDA - dit publiceert. Helaas heeft het grote publiek niet door, dat vooral het CDA verantwoordelijk is voor het mismanagement in de publieke sector, juist door het belang dat zij hechten aan de kracht van het middenveld. Zolang zij in de regering zitten, zullen wij te maken hebben met de besturen en de raden. Van Bijsterveld weet precies wat er speelt, maar kan of mag geen actie in die richting ondernemen.

http://www.trouw.nl/onderwijs/opinie/podium/article2776647.ece/_Gun_lera... , dus nu kan iedereen reageren.

Het verhaal van Harm toont niet zo zeer aan of competentiegericht onderwijs goed of niet goed is. Wat wel duidelijk is dat het op de meeste ROC's niet lukt om veranderingen goed te implementeren. Er zijn zoveel managers, bureauhoofden, stafdiensten etc. dat men zelf niet meer weet wie wat doet. De bestuurlijke chaos is compleet. De financiële problemen leggen dit nog eens extra pijnlijk bloot.
Maar was het niet de minister zelf, die bij zijn aantreden beloofde om de 'leemlaag' aan te pakken?