Google zoeken
Passend onderwijs een illusie
Ik denk eraan om onderstaande actie te starten, maar wil graag weten wat jullie er van vinden.
PASSEND ONDERWIJS
EEN ILLUSIE
Al jaren wordt er in het primair onderwijs gesproken over passend onderwijs. De staatsecretaris heeft bepaald dat vanaf 2012 de meeste kinderen die een speciale aanpak nodig hebben opgevangen gaan worden in het basisonderwijs. Iedereen praat mee in werkgroepen en vraagt zich na afloop van een vergadering af of dit allemaal wel reëel is. Maar ook nu weer doen we niets en voeren een beleid uit waar we niet achter staan.
Hoe denken de professionals er over? Kunnen we dit, ook met eventueel wat extra geld? Hebben we de expertise en, vooral, hebben we de tijd om al deze kinderen de kansen te bieden die ze verdienen?
Wij denken dat het een illusie is.
Wij vinden dat we ouders en hun kinderen niet eerlijk benaderen als we zeggen dat we dit kunnen.
Wij denken dat het tijd wordt om het Ministerie duidelijk te maken dat we dit niet willen.
Wij vinden dat kinderen die speciale aandacht behoeven recht hebben op zorg op maat.
Zorg op maat die we hen niet kunnen bieden ook al zouden we dat graag willen.
Bent u het met ons eens, stuur deze brief dan door naar zo veel mogelijk onderwijsgevenden en reageer met een steunbetuiging naar
passendonderwijseenillusie@live.nl
Misschien kunnen we met veel steunbetuigingen wat bereiken!
Werkgroep Passend Onderwijs een illusie
Peter van ’t Hof, directeur basisonderwijs
De BON-kernpunten
- Geef de docent zijn vak terug.
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
- Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
Deltaplan BON
ALV en Symposium 2010
Bloemlezing "Best Of BON"
Vakwerk
Top 7 forumonderwerpen
Populaire inhoud
Van vandaag:
Voor de discussie op deze site gelden spelregels.
Beste limetree / van 't Hof,
ik wilde zojuist mijn steun doorgeven via uw mailadres hierboven, maar uw mailbox wil mijn mailtje niet hebben. Is dit discriminatie of klopt er technisch iets niet?
wel 'n leuk idee. Overigens lees ik links en rechts tussen allerlei regels door dat men "daarboven" al in de gaten heeft dat 't niet gaat lukken.
Misschien beter te combineren met het "afschieten" van wsns. Daar ligt de kern van de "verrotting" binnen het basisonderwijs.
Althans dat vinden veel juffen en 'n enkele meester. Wat vindt 'n directeur daarvan?
Groet, Leo.
Onderwijzer.
Waarom zou een directeur er anders over denken?
Juist een directeur moet zien dat de enkele meesters en vele juffen het dagelijks moeten uitvoeren en hij of zij moet dus degene zijn die zegt: Dit kan ik ze niet vragen! Ook moet een directeur reëel tegen ouders kunnen zijnj en ze geen dingen voorspiegelen die je niet waar kunt maken.
Volgens mij is het de voornaamste taak van een directeur om zijn mensen te faciliteren zodat zij hun werk optimaal kunnen uitvoeren. Vandaar............
Peter
Mag ik je complimenteren met dit "mission statement". Ik weet dat ook veel managers van goede wil zijn maar net als veel docenten gemangeld worden in de onderwijsbureaucratie. Daarom doet het goed om dit geluid uit jouw mond bij BON te mogen horen.
Mijn vraag ging niet over passend onderwijs maar over wsns. Op veel scholen waar ik vervang, is de directeur 'n verlengstuk van het bestuur geworden. Directeuren (mijn opinie en ervaring) en dan heb ik het alleen over grotere schoolbesturen, hebben vooral andere belangen.
Zou ik "wereldvreemd" zijn?
Ik ben geen professional in het onderwijs, maar deel de twijfels. De kans is groot dat een illusie wordt nagestreefd. Kennis van zaken heb ik niet. Zijn er al resultaten van pilots bekend? Zo ja, wat is de uitslag?
Er stond een fout e-mail adres in mijn stukje! Inmiddels aangepast.
passendonderwijseenillusie@live.nl
Mij lijkt het een probleem dat de essentiële hypothese in de praktijk niet wordt getoetst. Dus noch bevestigd, noch ontkracht. Die essentiële hypothese is dat in gangbare PO-klassen leerlingen die speciale zorg behoeven naar behoren kunnen worden bediend, zonder dat andere leerlingen daar nadelen van ondervinden.
Dijksma wil op korte termijn 'Passend Onderwijs' invoeren, maar er zijn bij lange na geen instrumenten of monitors die helder aan het licht kunnen brengen of, of in welke gevallen, die allerbelangrijkste veronderstelling deugt. Het gebeurt gewoon. Omdat politici het willen en schoolbesturen worden gepaaid met geld.
Maar onderwijs is geen gokspelletje, geen spelletje Mens-erger-je-niet. Je kunt niet zomaar wat doen, en het wel best vinden wat dat oplevert. Onderwijs bepaalt voor een groot deel de ontwikkeling van jonge kinderen met betrekkelijk weinig zeggenschap, die ongelooflijk veel belang hebben bij die ontwikkeling, omdat die weer een groot deel van hun leven bepaalt.
Daarom vind ik het onbegrijpelijk dat er zo lichtvaardig mee wordt omgesprongen. Hup, daar gaan ze Weer Samen Naar School. Hup, daar Passen we ze allemaal weer in hetzelfde Onderwijs. In onderwijsland blijken retoriek en ideologie vele malen belangrijker dan de feiten. Onverteerbaar.
In dit geval is er wel degelijk een evaluatiecommissie aan het werk geweest, en dat lijkt enige zorgvuldigheid te suggereren. Het lijkt de bedoeling te hebben zorgvuldigheid te pretenderen. Dat rapport was overigens redelijk kritisch maar heeft alleen aanleiding gegeven tot (formeel) een pas op de plaats, maar ondertussen ging het proces door. Het gaat er iet om of iets werkt, maar of de procedures zijn doorlopen.
Een jou bekend voorbeeld is de kennisbasis pabo voor rekenen. Een op de realistische didactiek gebaseerde wolk onduidelijkheid. Daarbij is, naast de gebruikelijke procedurele rimram ook nog een een legitimatiedocument geschreven. Daarin staat de volgende opmerkelijke uitspraak van de veldadviescommissie (dat zijn de pabo docenten die er mee moeten werken). Die veldadviescommissie merkt o dat het document wel erg ingewikkeld is, maar dat dat waarschijnlijk aan henzelf ligt (aan de veldadviescommissie dus), omdat zij te weinig kennis van zaken hebben dat stuk te begrijpen.
Je vraagt dus aan de gebruiker te legitimeren wat er door jou is gemaakt. Die gebruiker zegt: ik begrijp er de ballen van, maar het zal wel goed wezen en vervolgens wordt geconcludeerd dat dat document geschikt is voor diezelfde gebruiker.
Inhoudelijk te zot voor woorden, maar procedureel geheel en al juist. Zo werkt de bestuurslaag en de politiek in het onderwijs.
Volgens mij moet je bij de bron zijn, en dat is de leerkracht. Vraag hem/haar wat die ervan vindt. Dan zul je horen dat zij over het algemeen deze ontwikkeling niet zien zitten, omdat het lesgeven aan een groep op deze manier erg bewerkelijk gaat worden. Je moet een schaap met 5 poten zijn om alle speciale kinderen voldoende aandacht te kunnen geven, en die extra aandacht gaat overduidelijk ten koste van de andere leerlingen.
Het onderwijs wordt zonder meer, minder passend, dan als het op de scholen voor speciaal onderwijs zou worden gegeven.
Er komen te veel niveauverschillen binnen 1 groep, en als een rekenles (bijvoorbeeld) een uur duurt, kan de aandacht slechts matig voldoende worden verdeeld.
Extra lessen hebben vooral een incidenteel karakter, terwijl voortdurende begeleiding, ook bij andere situaties in de klas, veel noodzakelijker is.
Verlies/verlies, zo zal het Passend Onderwijs gaan uitpakken. Daar kunnen velen onmogelijk enthousiast voor worden.
Ik denk alleen al aan de eenzaamheid waarin 'mongooltjes' zich bevinden, als zij dag in dag uit verkeren in een groep, waar voortdurend van alles gebeurt waar zij helemaal niets van begrijpen.
Zet mij niet elke dag tussen academisch gevormde natuurkundigen, want ik zal mij voelen als een vis op het droge.
En veel zal ik niet leren.
Ik word woedend als ik aan dat Passend Leren denk, maar ik blijf maar beschaafd.
jammer dat je 't mongooltje in de strijd werpt. Dat is juist net als 't rekenniveau van de juf wel leuk voor de bladen maar suggereert slechts oplossingen in de marge.
De werkelijke problemen liggen (basisonderwijs/fundament van) bij hele andere dingen. Ik herhaal ze even niet, is misschien storend voor de huidige vredige kerstsfeer in veel BONhoofden en gedachten.
Leo, jij vindt het dus blijkbaar geen probleem als er een mongooltje in jouw klas komt?
'n mongooltje in de klas. De afspraak met de ouders was, dat zij na 'n telefoontje zouden komen om te verschonen. Ging meestal goed. Helaas niet toen ik verving. 't Was 'n groep 1/2 waar ik vervangen heb. Hoe 't verder gegaan is met dat mongooltje, weet ik niet. Het was 'n (toen nog) witte school in Eindhoven, die zich dat kon permiteren, door gebrek aan taalachterstanden, grote cognitieve achterstanden, gedragsproblemen en andere rugzakjes. 't Was ook goede PR.
De school is nu aan 't "verzwarten".
Mongooljes kunnen best, mits de voorwaarden goed verzorgd zijn.
Wat niet kan, is dat de juffen (en nog enkele meester) alsmaar verder belast worden met kinderen, die eigenlijk 'n speciale schoolomgeving nodig hebben. En tegelijkertijd tegen die ouders gelogen wordt dat hun kind de juiste aandacht krijgt.
Ronduit belachelijk wordt e.e.a. als oplossingen gezocht worden binnen 't reken en taal niveau van de juffen.
Zouden we het over eens kunnen worden dat er twee min of meer onafhankelijke problemen zijn, a) de belasting die 'bijzondere kinderen' de juf of meester opleveren en b) het feit dat juffen en meesters een steeds lager taal- en rekenniveau hebben?
Dan kunnen we beide problemen op hun merites beoordelen, in plaats van dat je probleem b) steeds bagatelliseert omdat jij toevallig probleem a) dringender vindt. Het is wat mij betreft niet of-of maar en-en.
Ook lijkt het me strategisch niet gunstig, noch in het belang van de kinderen, om probleem b) pas te adresseren, of er überhaupt pas over te mogen praten, als probleem a) helemaal en definitief de wereld uit is.
't geheel netjes in afgebakende stukjes hakken en die dan stuk voor stuk proberen aan te pakken. Ik vind de werkdruk veel belangrijker dan 't rekenniveau.
Jaren geleden is besloten, als bezuiniging, om wsns in te voeren. De gezags verhoudingen veranderden, allochtone kinderen met grote taalachterstanden stroomden/men in steeds grotere aantallen binnen en als reactie ontstond 'n nieuwe laag managers, die allerlei oekazes bij de leerkrachten neerlegden. Een van de gevolgen was/is dat de mannelijke leerkrachten snel aan het verdwijnen zijn.
Tegelijkertijd zijn er gebieden in Nederland waar nog gewoon witte scholen de boventoon voeren. De grijze/zwarte (segregatie) scholen rukken echter op en de politiek heeft daar geen (echt) antwoord op.
'n Juf die beter rekent kan dit niet daardoor oplossen. 'n Juf (en de dan terugkomende meester) die lesgeeft aan de doelgroep waarvoor ze opgeleid is, kan dat wel.
Dus weg met wsns en passend onderwijs. Taalachterstand oplossen voor instroom.
En dat vind ik omdat ik toevallig op 25 basisscholen in 'n grote stad als vervanger werk.
Leo schrijft:
'n Juf (en de dan terugkomende meester) die lesgeeft aan de doelgroep waarvoor ze opgeleid is.
Ik durf de stelling aan dat met de huidige PABO die doelgroep waarvoor de juf opgeleid is de kinderopvang is. Niet het onderwijs. Om basisonderwijs te kunnen geven op welk niveau dan ook moet namelijk je kunnen spellen en rekenen. En daar geeft de huidige PABO geen garantie op.
Is deze stelling niet een beetje te stellig ten opzichte van al die juffen (en enkele meesters) die wel goed kunnen spellen en rekenen? Wellicht ondanks het lage niveau van de pabo?
De (paar?) brieven en briefjes met spelfouten komen in het nieuws. De (vele?) correcte brieven blijven onopgemerkt.
Uiteraard is het realistisch rekenen een ramp. Maar juffen en meesters worden verplicht (of door de methode verleid) "realistisch" te werk te gaan. Dat wil nog niet zeggen dat zij geen van allen kunnen rekenen.
Ze moeten wel (door een betere methode) verleid worden weer "normaal" te gaan rekenen.
Ook bij lezen en schrijven moet wellicht veel meer geoefend worden, zoals ook Onderwijsgek vandaag in zijn stuk schrijft.
In een rustige klas gaat dat veel beter - waarmee ik maar wil zeggen dat Leo misschien toch wel grotendeels gelijk heeft.
Ja, natuurlijk kan Mark79 nooit beweren dat de PABO-abituriënten voor 100% niet kunnen spellen en rekenen. En natuurlijk heeft Leo gelijk met zijn gedram over WSNS (niet met zijn gedram, maar wel over WSNS) en rust in de klas. En natuurlijk hebben beide dingen met elkaar te maken, natuurlijk heeft het één een versterkende invloed op het ander. Inderdaad weet je niet hoeveel meesters en juffen wél kunnen rekenen. Over de omvang van het onderontwikkelingsprobleem tasten we in het duister.
Maar waarom moeten wij ons überhaupt afvragen hoe groot dat probleem is? Waarom is het niet vanzelfsprekend dat een meester of juf kan spellen? Wat zo kwalijk is, is dat je er niet gewoon op kunt bouwen dat iemand die een opleiding voor het basisonderwijs heeft voltooid kan spellen en rekenen. Waarom is het niet de normaalste zaak van de wereld dat de inhoudelijke kennis van een onderwijzer staat als een huis?
Een PABO-diploma hoort garant te staan voor dit soort dingen. Wij horen hier helemaal niet te hoeven gissen naar hoeveel procent van de onderwijzers nu eigenlijk kan spellen, en naar hoeveel spelfouten per uitgaande brief ze maken. Die brieven moeten foutloos zijn, die onderwijzers moeten allemaal kunnen spellen en wij moeten daar op kunnen rekenen.
Is dat een utopisch perfectionisme? Welnee, dat heet gewoon eisen stellen.
't Enige wat vanzelfsprekend is, is dat 't basisonderwijs al 'n tijdje (althans de zwarte zuil in grotere steden) aan 't wegrotten is. En dat gaat niet over "in het duister tasten". Ook niet over simpelweg "gewoon eisen stellen".
Dat gaat over 't niet meer kunnen vertrouwen op vanzelfsprekende zekerheden.
Die zijn allang verdwenen. Hopelijk verdwijnt BON ook niet daardoor.
Als je goed leest wat ik schreef dan ben ik stellig over de PABO, maar niet over juffen en meesters. Er zijn er zeker die goed kunnen rekenen en spellen. Maar hun PABO diploma is niet genoeg om dat te kunnen concluderen. En dat is toch een probleem.
Ik snap je goede bedoelingen ook wel.
Maar als ik juf was zou ik me toch aangesproken voelen, ook als ik een heel goede juf was. En het zou mij niet stimuleren vaker op dit forum te komen.
Katten op de pabo: uitstekend.
Katten op de bobo's van PO-raad, VO-raad en dergelijke: nog beter.
Katten op de staatssecretaresses en de minister: fantastisch.
Maar katten op al die goedwillende juffen en meesters: liever niet.
Een mooi voornemen voor 2010?
En @ Bernard: het is inderdaad een schande dat je er niet op kunt bouwen dat iedereen die van de pabo komt goed kan rekenen en schrijven.
En ik heb het idee dat dat op steeds meer plaatsen onderschreven wordt; ook op pabo's.
'n Stelling dus.
Hoe verder de kijker van 't onderwerp staat, hoe vager zijn gelijk.
Inderdaad, Leo, je hebt groot gelijk. Ook een beter rekenende juf zal nog steeds last hebben van de werkdruk die al die 'bijzondere' en aandachteisende kinderen in de klas opleveren.
Andersom zorgt het wegnemen van een paar van zulke kinderen uit de klas er nog niet voor dat juffen of meesters beter kunnen spellen of rekenen. En dat is wel nodig voor het reken- en taalonderwijs aan de 25 andere kinderen.
Ik zie je argument dan ook als steun voor mijn voorstel om de beide problemen te onderscheiden, en niet het ene te bagatelliseren omwille van het andere.
beste couzijn, zorgt het wegnemen van juist die kinderen die er eigenlijk niet thuishoren dat er in die klas 'n hele andere sfeer/werksituatie gaat ontstaan. In positieve zin. De juf zal op alle fronten beter kunnen funcioneren, de kinderen komen beter tot hun recht(en) en 't rekenen/spellen van de juf wordt vanzelf beter. Bovendien komen dan ook de meesters in grote getale terug naar het digi/bord.
Daarom schat ik de zwaarte van 't ene probleem in op 20% en 't andere op 80%.
Als de probleemkinderen uit de klas gehaald worden dan gaat de juf beter rekenen/spellen........
werd ik meester in klas 6 (nu groep 8). Jaren 70, witte school, hoog opgeleide ouders, lange haren en Dolle Mina. Mijn rekenen en spelling waren maar zozo.
In de eerste jaren daarna, heb ik geleerd op de werkvloer, wat ik nodig had/heb. Niet op de kweekschool, dat was alleen dolle pret.
Dankzij 'n prettige werksituatie met de "juiste" leerlingen, kon ik die lacune opvullen. Leven is leren, heeft iemand ooit gezegd. Maar als je alles geleerd hebt, denk ik dan, wil dat nog niet automatisch zeggen dat je dus ultiem leeft.
Ja Mark, als de juf kan doen waar ze voor opgeleid is, gaan veel dingen veel beter.
Ook rekenen/spellen, omdat ze dan de tijd krijgt de lacune (eerst) te ontdekken en (vervolgens) weg te werken. Nu is ze alleen bezig met overleven.
Ik vind je vermoeden net zo min geloofwaardig als jij de omkering ervan zult vinden:
"Stel dat we vanaf nu alleen maar juffen en meesters aanstellen die uitstekend kunnen rekenen en spellen. Dan kost het lesgeven daarin hun aanmerkelijk minder moeite, en hebben ze veel meer tijd over om de rugzakkindertjes te begeleiden. Het probleem van de rugzakkindertjes verdwijnt dan als sneeuw voor de zon. Daarom moet het reken- en taalprobleem het gewicht 80% krijgen, en het rugzakjesprobleem het gewicht 20%".
Let wel, als je deze omkering afwijst, ondergraaf je ook je eigen theoretisch vermoeden.
De komende tijd zal 't juiste licht doen schijnen op dit gebeuren.
Ik vind het een uitstekende pars pro toto, dat 'mongooltje'.
Maar verder spreek ik je niet tegen.
De VO raad schijnt intussen ook akkoord te gaan met de uitgezette koers richting Passend Onderwijs. De discussie gaat alleen nog maar over de randvoorwaarden en de centen.
Gek, dat allerlei lieden zich zo graag bezighouden met het afbreken van het basisonderwijs.
Er zijn nu 7 redenen waarom de grote onderwijsorganisaties grote macht hebben
1. Besturen op afstand door OKW vereist professionele schoolbesturen en bevorderd ook verder grootschaligheid
2. Leraren hebben steeds minder vakkennis in hun rugzak zitten; kunnen dus ook steeds minder en dat maakt toenemende bevoogding redelijk
3. Portfogli en groepsopdrachten bemoeilijken in vergelijking met centraal schriftelijke eindexamens de beoordeling van de afzonderlijke leerlingen en daarmee van de kwaliteit van de verschillende scholen
4. Het oprichten van nieuwe scholen is heel moeilijk gemaakt. Als je niet eerst een nieuwe georganiseerde godsdienst opricht vrijwel onmogelijk. Er zijn te weinig Nederlanders die dat spel willen meespelen. Daarvoor is Nederland te Calvinistisch
5. Besturen van grote scholenorganisaties trekken het verlenen van en het geldig houden van onderwijsbevoegdheid steeds mee naar zich toe
6. EN HIER, OP DEZE BLOG: Onderwijs op maat vraagt veel organisatie en maakt grote onderwijsorganisaties gemakkelijk. Het bemoeilijkt het terugkeren naar frontaal onderwijs aan homogene klassen
7. De overheid ziet de OV-raad als haar belangrijkste gesprekspartner
8. Het moeilijk maken van het van school verwijderen van lastige leerlingen. In een grote schoengemeenschap kun de onverbeterlijke leerlingen naar een hoekje sturen waar ze weliswaar weinig leren maar veel minder kwaad kunnen.
Het is duidelijk dat een poging om het onderwijs te saneren door het invoeren van smalle black box scholen alleen maar uitgevoerd kan worden als vele wetten en regeringbesluiten buiten werking gesteld worden. Het BON-bestuur moet m.i. op zoek gaan naar politieke partijen die daartoe bereid zijn. het BON-bestuur zou daarom politieke partijen die hun verkiezingsparagraaph in overeenstemming brengen met de doelstellingen van BON tot “vriend van BON” moeten verklaren.
Seger Weehuizen
Ouders krijgen meer bevoegdheden als het gaat om het toekennen van zorgmiddelen in het Passend Onderwijs, belooft de staatssecretaresse.
Kan een MZR het passend onderwijs ook gewoon TEGENHOUDEN? DAT is van veel groter belang, mevrouw.
Meer gaten blijven slaan in het schip, en intussen de bemanning van alles beloven, is GEEN juist beleid. Ophouden met het slaan van gaten a.u.b.
Een brief aan de Tweede kamer van de secretaresse van het basisonderwijs in haar beleidsverantwoording t.a.v. Passend Onderwijs, begint alsvolgt:
'Onze samenleving wordt met de dag drukker en vooral complexer. Daardoor zijn er steeds meer kinderen die extra zorg en ondersteuning nodig hebben.'
Ach ja, geef de samenleving maar de schuld, waar de echte schuld ligt bij het afbreken van een hoog onderwijsniveau.
Verder schrijft ze:
'De huidige zorgstructuur is erg aanbodgericht. De structuren zijn complex.'
Ja, dat wist ik 15 jaar geleden ook, toen WSNS werd opgelegd in combinatie met de Regionale Samenwerkingsverbanden. Daar heb ik als MZR-lid nog bezwaar tegen gemaakt, maar uiteraard werden die bezwaren niet gehoord bij al die bestuurderen.
'Ouders worden geconfronteerd met ingewikkelde indicatieprocedures, met wachtlijsten en capaciteitsproblemen bij de scholen.'
JA!! Dat is allemaal het gevolg van het destijds met veel verbaal geweld en tromgeroffel ingevoerde WSNS! Mevrouw!Elke onderwijzer(es) zag dat, en zag de bezwaren ook al aankomen. Maar werd er naar hem of haar geluisterd??
En nu opnieuw zien de 'werkers met hun poten in de modder', dat Passend Onderwijs NIET gaat werken. Maar desondanks is de hele beleidslaag het weer helemaal eens met deze volgende afbraak van het basisonderwijs.
Diep treurig en vooral erg hypocriet allemaal.
van enthousiaste nieuwe jonge juffen. Voor iedere "afhakende" juf staan er drie klaar. Meesters? Waar?
(Alsnog) Weg met wsns!
Goed begin.
Gelukkig niet de hele beleidslaag (ik ben directeur/bestuurder van een één-pitter) maar jammergenoeg wel de meerderheid. Juist daarom wil ik deze actie starten.
Peter
De grootste misleiding is m.i. gelegen in het feit dat het Passend Onderwijs, met alle ronkende verhalen die er bij schijnen te horen, OOK nog eens in het teken staat van het Nieuwe Leren, waarbij kinderen zoveel mogelijk zelf op zoek gaan naar de leerstof.
Dat HNL element lees je niet, als je de gezwollen taal in de reclamefolders over het passend onderwijs doorploegt.
Het is DIE combinatie die garant staat voor de verdere afbraak van het kennisniveau in het basisonderwijs.
De wazig geformuleerde einddoelen bieden ook al geen garantie voor het hoog houden van dat niveau.
Begrijpen Tweede Kamerleden dat wel?
Lees nooit over PO, zonder HNL daarbij te betrekken.
Dan wil ik nog een ding kwijt, en dan houd ik erover op. Het Passend Onderwijs gaat de rol van de Samenwerkingsverbanden versterken, waardoor deze een monopolie-positie gaan krijgen.
De vrijheid van het (bijzonder) onderwijs wordt hiermee ernstig aangetast. Besturen worden gedwongen bestuursoverstijgend te gaan werken, en worden geheel ondergeschikt gemaakt aan het Grote Verband.
Dit, samen met de eisen die de politiek stelt aan de besturen en de medezeggenschapsraden (personeelsbeleidsplan, zorgplan, en wat niet al), maakt dat een gereformeerd bestuur b.v., nauwelijks nog zelfstandig en in vrijheid een paar scholen kan besturen.
Ik geef les aan een klas met 32 kinderen. Van deze 32 kinderen zijn 10 kinderen behoorlijk slim, 1 kind is echt héél slim en heeft veel uitdaging nodig, 1 kind heeft volgens ons een zwaar gedragsprobleem maar de ouders willen dit niet erkennen.
Dit heeft tot gevolg dat dit kind bijna 1 op1 aandacht nodig heeft. Dan hebben we 1 kind dat niet kan lezen en schrijven en eigenlijk niet binnen ons onderwijs past op de traditionele manier dus werken we mbv de computer en extra rt. Dan hebben we 1 kind dat in het gedrag gestoord is en ook qua intelligentie onder de maat scoort en ook daarmee werken we veel 1 op 1. Dan het laatste kind is waarschijnlijk autistisch en heeft angst om te praten en spreekt alleen 1 op 1.
De rest van de groep heeft ook de gewone problemen en aandacht nodig.
Deze klas (groep 4) draai ik in principe alleen. Ik werk partime en mijn duopartner werkt op de andere dagen ook alleen voor de groep.
Ik spreek uit ervaring dat passend onderwijs niet haalbaar is met groepen van 32 kinderen! Het is ondoenlijk om een kind dat gewoon een som niet begrijpt het eens rustig uit te leggen wanneer je zoveel speciale gevallen hebt.
Iets of iemand wordt daar het dupe van. Meestal in onze groep zijn dat de kinderen die het toch wel kunnen en dat vind ik heel erg om te zeggen.
Want ook deze kinderen hebben het recht om leergierig te zijn en te blijven!
Beste allemaal,
Leuk al die discussies, maar stuur een steunbetuiging naar passendonderwijseenillusie@live.nl en geef aan of je de mail wilt ontvangen om door te sturen naar zo veel mogelijk collega's!
Dan bereiken we meer dan elkaar hier vliegen af te vangen!
Peter van 't Hof
werkgroep Passend Onderwijs, een illusie
Het probleem van speciaal onderwijs (als dat is wat je bedoelt met passend onderwijs, RT of extra begeleiding van een deskundige voor schrijven kan bijvoorbeeld ook een vorm van passend onderwijs zijn) is dat de groepen vaak onvoldoende homogeen zijn.
Dit is niet uniek aan Nederland, zo is het in Vlaanderen vaak eveneens een probleem om op niveau les te krijgen wanneer je naar het speciaal onderwijs gaat (daar buitengewoon onderwijs genoemd).
Zo weet ik van een school voor speciaal onderwijs dat het daar in de jaren 90 onmogelijk was om natuurkunde en scheikunde te volgen in de bovenbouw omdat er geen practicumlokaal aanwezig was.
Gekker moet het toch niet worden. Dit is ronduit discriminatie van 'speciale' kinderren.
Gelukkig bleek het nog mogelijk te zijn om op een normale havo alsnog deze vakken in je pakket op te nemen ondanks dat ze niet op het mavo-diploma stonden.
Daarnaast moet eerst en vooral de oorzaak van 'probleemgedrag' worden aangepakt. In het meer traditionele onderwijs waar de R's nog aanwezig zijn en waarin leerlingen goed leren lezen en rekenen kan een kleiner percentage door probleemgedrag niet mee dan in het 'vernieuwende' onderwijs.
Kortom, ik heb op zich niets tegen speciaal onderwijs maar dit onderwijs moet wel ALLE vakken op ALLE niveaus aanbieden en de scholen waar die 'speciale' kinderen vandaan komen moeten intern evalueren ofdat er door een verkeed beleid niet onnodig veel 'speciale' kinderen. Dat vind ik dan ook de winst van "samen terug naar school": bepaalde problemen (het 'vernieuwende' onderwijs) die voor iedereen het onderwijs verslechteren komen eerder en meer aan het licht waardoor er hopelijk eerder structurele veranderingen doorgevoerd gaan worden om deze problemen op te lossen.
Een belangrijk probleem van speciaal onderwijs wat ik net nog had vergeten te noemen: er wordt veel te weinig klassikaal onderwijs gegeven.
Het is niet omdat er extra begeleiding nodig is dat je daarom geen klassikaal onderwijs kan geven.
Nu is dit niet voor alle leerlingen een even grote ramp maar het gevolg is natuurlijk wel dat de progressie voor de meeste leerlingen geringer is aangezien het nu eenmaal meer inspanning vergt om alles zelf te moeten lezen dan wanneer je dezelfde stof in hapklare brokken krijgt voorgeschoteld door een bekwame leraar.
Voor sommige 'speciale' kinderen is zelfstdie wellicht een betere optie dan klassikaal onderwijs maar eveneens is voor sommige 'speciale' kinderen klassikaal onderwijs beter. Deze leerlingen krijgen nu ook om deze reden niet het onderwijs waar ze recht op hebben.
De SP is nu ook een actie gestart: http://www.passendonderwijspastniet.nl
"Wij, de leden van het comité ‘passend onderwijs past niet’, zijn tegen het plan voor het ‘passend onderwijs’ van staatssecretaris Dijksma. Het plan leidt tot bezuinigingen en tot slechter onderwijs. ‘Passend onderwijs’ is een misleidend begrip en komt in werkelijkheid neer op knellend onderwijs.
Wij zijn tegen het zogenaamde ‘passend onderwijs’, omdat:
* Het zal leiden tot meer zorgleerlingen in het regulier onderwijs
* Het neerkomt op een bezuiniging op het speciaal onderwijs
* Het de klassen niet kleiner en de leraren niet beter maakt
* Het niet betekent dat er meer geld beschikbaar komt
* Het niets doet tegen de bureaucratie
* Het opnieuw een onderwijshervorming is die aan leraren wordt opgedrongen
Wij willen:
* Geen bezuinigingen, maar investeringen in het (speciaal) onderwijs
* Kleinschalige scholen, zodat kinderen zich veilig voelen
* Kleine klassen, zodat de leerlingen de aandacht krijgen die ze verdienen
* De beste leraren die onder goede omstandigheden hun vak kunnen uitoefenen
* Toegankelijk speciaal onderwijs voor alle kinderen die dat nodig hebben
Het comité ‘Passend onderwijs past niet’ is een initiatief van SP-Kamerlid Manja Smits en anderen."
maar investeringen, kleine scholen en kleine klassen, goede leerkrachten en goed speciaal onderwijs.
Als wsns teruggedraaid is, zal het snel die goede kant opgaan.
Goed plan.
1584 keer gelezen, maar nog geen 1584 reacties.
Jammer!
We moeten echt aan de slag om dit monstrum te voorkomen!
Inmiddels een mail gestuurd aan Jeroen Dijsselbloem dat hij in 2017 alvast plaats moet maken in zijn agenda voor een parlementair onderzoek naar Passend Onderwijs.
Nog geen reactie.
Peter van 't Hof
Een fantastisch initiatief Peter! Zeg me wat ik nog meer kan doen, dan doe ik absoluut mee!